Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi, Gölbaşı İlçesi Güneybatı Ankara Planlama Bölgesi 3 No.lu mevzi planlı bölgeye yönelik 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğine yapılan itirazı değerlendirerek 12 Ağustos 2025 tarihli toplantısında oybirliğiyle reddetti. Bu kararla, bölgedeki imar planı süreçlerinden kaynaklanan ve özellikle emsal oranları ile yapılaşma koşullarındaki eşitsizlik iddialarına ilişkin tartışmalara nokta konuldu.
Gölbaşı İlçesi, Tuluntaş Mahallesi sınırları içerisinde yer alan Güneybatı Ankara Planlama Bölgesi 3 No.lu Mevzi Planlı Bölgeye yönelik 1/5000 ölçekli nazım imar planı, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 8 Nisan 2025 tarih ve 528 sayılı kararıyla tadilen onaylanmıştı. Planın ilan/askı sürecinde, A**** K*** tarafından 3 Haziran 2025 tarihinde bir itiraz dilekçesi sunulmuştu.
İtirazın Gerekçeleri:
İtiraz dilekçesinde özetle; hissedarı olunan Gölbaşı İlçesi Tuluntaş Mahallesi’ndeki çok sayıda ada/parselin (401/1-10, 402/1-10, 407/1-10, 408/1-10, 411/1-8, 412/1-8, 413/1-10, 414/1-10, 415/1-8, 416/1-3 no.lu ada/parseller) geçmişte iptal edilen imar planları nedeniyle uygulama dışında bırakıldığı belirtildi. Dilekçede, 30 yıl öncesine dayanan yapılaşma koşullarının güncel şartlara uygun olmaması, Ankara kent bütününde E:0.30 olarak belirlenen konut alanı emsalinin günümüzde yer almaması ve Mahkeme iptal kararlarının mevzii plan kararlarıyla ilgisi olmamasına rağmen plan bütününün parçalı olarak mevzi planları dışlaması gibi hususlar vurgulandı.
Ayrıca, ilk defa plan yapılan bölgede 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. maddesi uyarınca uygulanan Düzenleme Ortaklık Payı (DOP) oranının, o dönemin yasal oranı %35 olmasına rağmen %50 olarak uygulanmasının mağduriyet yarattığı ifade edildi. Mevcut planda yer alan farklı emsal oranları (E:0.30, E:0.50, E:0.75 gibi) ve “Kamulaştırma Ortaklık Payından gelen hisselerin belediyeye bedelsiz terki halinde daire sayısı artışı yapılmaksızın konfora yönelik %10 emsal artışı yapılacaktır” şeklindeki plan notunun eşitsizlikleri gidermediği, nüfus yoğunluğunun da Ankara metropoliten kent alanı ortalamasının çok altında olduğu iddiaları dile getirildi. Bu gerekçelerle, hissedarı olunan parsellerin gerçek anlamda uygulama imar planı kararlarına dahil edilerek yapılaşma koşullarında eşitlik ve adaletin sağlanması talep edildi.
Belediye Meclisi’nin Değerlendirmesi ve Kararı:
Ankara Büyükşehir Belediyesi İmar ve Bayındırlık Komisyonu’nun raporu ve Başkanlıkça yapılan değerlendirmede; itiraza konu nazım imar planının, mahkeme kararlarıyla iptal edilen planlar sonrası yeniden hazırlandığı belirtildi. Planlama alanının fiziki eşikler, plan bütünlüğü ve mevzi plan sınırları dikkate alınarak 6 bölge halinde düzenlendiği, mevzi plan yapılaşma kararlarının korunduğu ve güncel imar mevzuatına uygun olduğu vurgulandı.
Komisyon, itiraz dilekçesinde tapu kayıt belgeleri ve diğer hissedarlar adına vekaletnamelerin bulunmadığına dikkat çekmekle birlikte, talebin Büyükşehir Belediye Meclisi tarafından ilgili mevzuat ve önceki Meclis kararları çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği sonucuna vardı.
Yapılan görüşmelerin ardından, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi, Gölbaşı İlçesi Tuluntaş Mahallesi Güneybatı Ankara Planlama Bölgesi 3 No.lu Mevzi Planlı Bölgeye yönelik 1/5000 ölçekli nazım imar planına yapılan itirazın reddi yönündeki İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu’nu oybirliği ile kabul etti.
Meclis Karar Metni:
| T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ |
Karar No: 1187 12.08.2025
K A R A R
Gölbaşı İlçesi Güneybatı Ankara Planlama bölgesi 3 no.lu mevzi planlı bölgede 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğine yapılan itiraza ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun 22.07.2025 tarihli ve 197 sayılı Raporu Büyükşehir Belediye Meclisinin 12.08.2025 tarihli toplantısında okundu.
Konu üzerinde yapılan görüşmelerde; Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 08.04.2025 gün ve 528 sayılı Kararı ile tadilen onaylanan, Güneybatı Ankara Planlama Bölgesi 3 no.lu mevzi planlı bölgeye yönelik 1/5000 ölçekli nazım imar planına ilişkin ilan/askı işlemleri 06.05.2025-04.06.2025 tarihleri arasında İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığınca yürütülmüş olup, ilan/askı süresi içinde A**** K***’ya ait 03.06.2025 tarihli ve 900395 kurum sayılı itiraz dilekçe ile 1(bir) adet itirazda bulunulduğu,
Yapılan incelemede;
Teklife konu alanın mevcut imar durumunun;
Gölbaşı İlçesi, Tuluntaş Mahallesi sınırları içerisinde yer alan Güneybatı Ankara Planlama Bölgesi 3 No.lu Mevzi Planlı Bölgeye yönelik Gölbaşı Belediye Meclisinin 04.11.2024 gün ve 381 sayılı Kararı ile uygun görülen 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı ve tavsiye niteliğinde 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planının Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 08.04.2025 gün ve 528 sayılı Kararı ile tadilen onaylandığı,
Bahse konu 1/5000 ölçekli nazım imar planının 06.05.2025 tarihinden itibaren bir ay (30 gün) süre ile Şube Müdürlüğümüz ilan panosunda askıya çıkarıldığı ve ilan/askı süresi içinde ilgide kayıtlı dilekçe ile 1(bir) adet itirazda bulunulduğu,
1/5000 ölçekli Nazım İmar Planına yapılan itiraza ilişkin;
A**** K***’ya ait 03.06.2025 tarih 900395 sayılı dilekçede özetle; hissedarı olduğu Gölbaşı İlçesi Tuluntaş Mahallesi 401/1-10, 402/1-10, 407/1-10, 408/1-10, 411/1-8, 412/1-8, 413/1-10, 414/1-10, 415/1-8, 416/1-3 no.lu ada/parsellerinde içerisinde yer aldığı söz konusu bölgede zaman içerisinde yapılan/iptal edilen imar planı süreçlerinden bahisle bu zamana kadar uygulaması durdurulan alanda güncelleme yapılmayarak adaletsiz bir şekilde bırakıldığı, yeni yapılan planlarda Ankara kent bütününde emsal E:0.30 olarak ayrılan Konut Alanı plan kararının günümüzde yer almadığı, bölgede yapılan imar planı değişikliklerine ait Mahkeme iptal kararı gerekçelerinin mevzii plan kararları ile alakalı olmadığı, buna rağmen plan bütününün parçacı olarak mevzi planlarını dışladığı, ilk defa plan yapılan bölgede 3194 sayılı İmar Kanunun 18. maddesi uyarınca düzenleme ortaklık payına (DOP) uyulduğu, bu oranın taraflarından Bayındırlık ve İskân Bakanlığınca o zamanın yasal DOP oranı %35 olmasına rağmen %50 oranında uygulandığı dolayısıyla mağduriyetlerinin bulunduğu, hissedarları olduğu mevzi planlı imar ada/parsellerin de gerçek anlamda uygulama imar planı kararları içine alınarak bu bölgede belirlenen yapılaşma koşullarında eşitlik ve adaletin sağlanması amacıyla gerekli değerlendirmenin Büyükşehir Meclisince yapılarak otuz yıl önce belirlenen yapılaşma koşulları ile hala hayata geçmeyen, imar planı değişiklikleri ve buna ait mahkeme kararları ile günümüze kadar imar uygulamaları durdurulan parsellerinde herkese tanınan eşit hakların taraflarına da tanınmasının talep edildiği, ayrıca yapılaşma koşullarını güncel şartlara uygun hale getirmeyen söz konusu nazım imar planındaki haksızlığın giderilmesi ve yapılaşma koşullarının bölgede tanımlanan emsal ile aynı şekilde verilmesi ve ada bazı uygulamaya olanak sağlanmasının talep edildiği,
Büyükşehir Belediye Meclisinin 08.04.2025 tarih ve 528 sayılı Kararında bile aynı planlama alanı içerisinde E:0,30 Yençok:2 kat, E:0,50 Yençok:2 kat ve E:0.75 Yençok:2 kat yapılaşma koşullarının birbirinden farklı inşaat hakları ile eşit hak dağılımın yapılmadığı ve bu planların geçen 30 yıllık süre içerisinde hiçbir değişime uğramadan güncel koşullar gözetmeksizin aynen korunmasının kent içinde yapılan imar planı değişikliklerindeki değişimlerde kentin yeni nüfus dinamikleri ve yoğunlukları ele alınırken bu alanda 30 yıllık yapılaşması plan iptalleri ile durdurulmuş bölgede planların yeni koşullarla güncellenmemesinin haksızlık oluşturduğu, ayrıca Büyükşehir Belediye Meclisinin 08.04.2025 tarih ve 528 sayılı Kararında eklenen “Planlama Alanı İçerisinde Yer Alan Kamulaştırma Ortaklık Payından(Kop) Gelen Hisselerin Belediyesine Bedelsiz Terki Halinde Daire Sayısı Artışı Yapılmaksızın Konfora Yönelik %10 Emsal Artışı Yapılacaktır.” plan notunun eşitsizlikleri ortadan kaldırmayacağı, planlama alanında nüfus yoğunluğunun 32 kişi/ha olarak belirtildiği, bu nüfus yoğunluğunun Ankara metropoliten kent alanı için belirlenen nüfus yoğunluklarının çok altında olduğu gerekçeleri ile bahse konu nazım imar planına itiraz edildiği,
Başkanlığımızca yapılan değerlendirmede;
A**** K***’ya ait 03.06.2025 tarihli ve 900395 kurum sayılı itiraz dilekçenin M. A**** K***, A**** K*** T****, A**** K*** hissedarları adına A**** K*** tarafından verildiği ancak dilekçe ekinde tapu kayıt belgelerinin ve diğer hissedarlar adına vekâletnamelerinin bulunmadığı,
İtiraza konu nazım imar planının; süreç içerisinde alınmış olan Mahkeme kararları ile imar planları iptal edilen bölgede yeniden imar planları hazırlanması gerekliliğinin doğduğu, Güneybatı Ankara Planlama Bölgesi Tuluntaş ve Koparan Mahalleleri sınırında imar planı yürürlükte bulunmayan mevzi planlı alanları kapsayan planlama alanının fiziki eşikler, plan bütünlüğü ve mevzi plan sınırları dikkate alınarak 6 bölge şeklinde, mevzi plan yapılaşma kararları korunarak, güncel imar mevzuatı dikkate alınarak ve Bayındırlık tarafından onaylanan mevzi planlar doğrultusunda yapılaşma koşulları ve yoğunluk kararının korunduğu değerlendirilmekle birlikte ilan-askı süresinde yapılan talep içerikli itirazın yazımızda belirtilen hususlar, Mahkeme kararları, Büyükşehir Belediye Meclisinin 2025/528 sayılı Kararı ve ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde konunun Belediye Meclisince karara bağlanması gerektiği görüş ve sonucuna varıldığı,
Hususları tespit edilmiş olup, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 08.04.2025 tarihli ve 528 sayılı Kararı ile tadilen onaylanan, Gölbaşı İlçesi Tuluntaş Mahallesi Güneybatı Ankara Planlama Bölgesi 3 no.lu Mevzi Planlı Bölgeye yönelik 1/5000 ölçekli nazım imar planına ilan-askı sürecinde yapılan itirazın “reddi”ne ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak oybirliği ile kabul edildi.
About the Author
